A- de 2013
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Lina Maria Betancourth Y Otra
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica por atacar norma derogada
- Recurso de súplica
- Corrección
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 22 de febrero de 2013, dictado en el proceso de la referencia por el magistrado Nilson Pinilla Pinilla, por el cual se rechazó la demanda, tras considerar que la solicitud de inexequibilidad se presentó frente a un contenido normativo retirado del ordenamiento jurídico y por tanto, no susceptible de control por parte de la Corte Constitucional.
La Sala Plena decide confirmar el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del veintidós (22) de febrero de 2013, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por las ciudadanas Lina María Bentancourth Betancur y Paula Andrea Mejía Patiño, en contra del artículo 3 (parcial) de la Ley 1340 de 2009 "Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección de la competencia".
- SEGUNDO. ARCHÍVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.